|
|
|
|
|
INVESTIGACION
ABIERTA:
Más sobre los
Ovnis gigantes - 2º
Parte |
| . |
|
|
|
. |
La publicación de "El caso de los Ovnis gigantes" (http://www.iiee.cl/reportajes_ovnis_gigantes.htm)
a través de este mismo sitio Web (el 31 de octubre de 2006),
suscitó algunas repercusiones dignas de ser consignadas en un
nuevo escrito. Y sobre eso trata precisamente este artículo. A
través de "El foro de Saras" (ya extinto) un joven científico
manifestó sus reparos en torno a ciertos temas que se tocaron
en aquel escrito. Sus aportes fueron de gran ayuda para
despejar algunas dudas personales que allí dejé
planteadas.
AJUSTE
DE LAS SIMULACIONES COMPUTACIONALES
Andrés Duarte es un joven científico chileno
interesado en el tema de los ovnis. Como ex-director
científico del grupo CIFAE (ahora integrante de la Agrupación
Canopus) él participó, por ejemplo, en la excelente
investigación que reveló el fraude fotográfico al estilo
Billy Meier, perpetrado por Pablo Tapia en el
sector de Lagunillas (Cajón del Maipo) a comienzos de octubre
de 2004 (ver http://www.ovniaventura.cl/page55.html).
En el artículo "El caso de los Ovnis gigantes" incluí
una serie de recreaciones computacionales efectuadas con el
programa astronómico "Starry Night Pro". El ejercicio sirvió
para demostrar empíricamente la validez de la explicación
"lunar" ofrecida hace algunos años para dilucidar este tipo de
casos. No obstante, era posible percibir notorias
discrepancias en cuanto al tamaño de los objetos, cuando
comparábamos una simulación computacional (derecha) y una
imagen real como las que entregan los satélites GOES
(izquierda): |
| . |
|
|
| . |
| Andrés Duarte señala en "El foro de Saras" (http://s1.elforo.de/saras/viewtopic.php?t=596)
que estas diferencias obedecen a dos factores que se deben
corregir. El primero de ellos corresponde a una función del
programa astronómico denominada "Enlarge Moon Size" (aumentar
tamaño de la Luna). El Starry Night exagera el tamaño de
nuestro satélite natural (y de otros cuerpos celestes) de
forma deliberada. Desactivando esta función, las dimensiones
de la Luna se modifican, acercándose un poco más a la
realidad. El segundo factor a considerar es el campo de visión
satelital o FOV (Field Of View), que en el caso de los GOES
corresponde a 20° tanto horizontales como verticales. Una vez
ejecutadas ambas correcciones podemos obtener recreaciones
computacionales que se asemejen mucho más a las tomas
satelitales, como se muestra a continuación: |
| . |
|
|
| . |
| LA LUNA COMO GENERADORA DE
"OVNIS GIGANTES"… ¿UN DESCUBRIMIENTO DE J. J.
FAUNDES?
Lo cierto es que no. Él no fue el primero en
esbozar la hipótesis de la Luna para intentar explicar
aquellas misteriosas "estructuras" impresas en las
imágenes satelitales. De hecho, en el informe que
redactó en torno al caso, y sobre el cual se basa gran
parte de mi artículo, J. J. Faundes citaba a dos
extranjeros (Philip Imbrogno y Ronald Hill) que
ya habían lanzado esta posibilidad a través de Internet,
antes de que él siquiera pensara en iniciar su propia
investigación. Sin embargo, debemos reconocerle a este
periodista un gran mérito. Él fue el primero (y al
parecer el único) que en Chile se animó a realizar una
investigación rigurosa y formal respecto de este tema.
Sus pesquisas y conclusiones (totalmente alejadas de la
opinión generalizada que existía por aquel entonces
entre la comunidad ufológica criolla) fueron consignadas
en un completo informe que en su momento estuvo
disponible a través de Internet. Además, ofreció una
conferencia en las dependencias del CEFAA, donde relató
paso a paso el desarrollo y los resultados obtenidos a
raíz de su investigación. En mi artículo no le adjudico
al periodista chileno el descubrimiento de esta
hipótesis. Sin embargo, la omisión que hice respecto de
sus impulsores extranjeros provocó confusión entre
algunos de los lectores. Pero ésa no era mi intención.
Al citar sólo a J. J. Faundes quise realzar la
figura de este personaje, como el único investigador
chileno que por aquel entonces abordó seriamente este
tema, lo cual no es menor. Después de todo, dos de esas
polémicas imágenes que dieron la vuelta al mundo fueron
descubiertas supuestamente sobre nuestro
territorio.
LA IMAGEN CHILENA DE 1992… ¿UN REGISTRO DEL
GOES-7?
Éste es uno de los aportes más interesantes de
cuantos consignó Andrés Duarte en "El foro de
Saras", porque allí se estaría reescribiendo la historia
vinculada a esta famosa termografía. Los satélites GOES
efectúan un barrido característico (de Norte a Sur).
Como consecuencia de este proceso, la Luna aparece
siempre alargada, con su extremo superior orientado
hacia la izquierda, como se muestra en las siguientes
imágenes:
| . |
|
|
| . |
|
No obstante, en la célebre toma de 1992 la
Luna aparece estirada en el sentido opuesto, como
si el barrido hubiese sido efectuado al revés:
|
| . |
|
|
|
. |
|
Curiosamente, esta captura se asemeja
bastante al registro que el 3 de septiembre de
1993 se obtuvo desde el
METEOSAT-3: |
|
. |
|
| . |
|
El METEOSAT-3 es un satélite
geoestacionario que, a diferencia del GOES,
ejecuta un barrido de Sur a Norte. Este proceso
también provoca un alargamiento de la Luna, pero
con su extremo superior orientado hacia la
derecha. Y hay más. Durante 1992 el GOES-7 se
encontraba posicionado sobre los 111° de longitud
W, pero dicha ubicación es totalmente
inconsistente con el mapa de Sudamérica que
aparece en el famoso registro satelital. ¿Cómo
surge entonces la conexión entre esta imagen y el
GOES-7? Andrés Duarte nos ofrece una muy
buena explicación.
La NOAA normalmente opera dos satélites en
órbita geoestacionaria sobre la Tierra: un "GOES
East", emplazado sobre los 75° W, y un "GOES
West", sobre los 135° W. En 1992 la función "West"
era desempeñada por el GOES-7, pero no había un
"East" desde que el GOES-5 falló en el año 1990.
Entonces se utilizó al METEOSAT-3 como un respaldo
provisorio entre 1991 y 1993. Este ingenio se
encontraba precisamente sobre los 50° W, una
posición que parece ser consistente con el mapa de
Sudamérica impreso en la toma del 92'. Como
sabemos hoy en día, dicha imagen se dio a conocer
públicamente muchos años después de su fecha de
origen. Cuando Canal 13 difundió masivamente esta
termografía en enero de 1999, la misma fue
exhibida como un producto del GOES-8. Es probable
que sus descubridores la hayan vinculado a este
satélite, porque tanto el METEOSAT-3 como el
GOES-8 cumplieron la función de "GOES East", el
primero entre los años 1991-1993, y el último, a
partir de 1994. Más tarde, algunos investigadores
se darían cuenta de que el GOES-8 no existía en
1992. De esta forma, le habrían atribuido
finalmente la autoría del registro a su antecesor,
el GOES-7.
SE CONFIRMA LA HIPÓTESIS
A través de un servicio gratuito de
imágenes que ofrece EUMETSAT (organismo encargado
de operar los METEOSAT) vía Internet, Andrés
Duarte pudo conseguir recientemente las
desconocidas tomas originales que fueron captadas
en 1992:
17 DE JULIO DE 1992,
METEOSAT-3
Hora nominal: 17:30 UT (Tiempo
Universal)
Hora de inicio del barrido:
17:00:02
Hora de término:
17:25:03
Hora de captura de la Luna:
17:03 |
| . |
|
|
| . |
Arriba, izquierda: Canal Visible
(captura original).
Arriba,
derecha: Recreación efectuada con Starry Night
Backyard. La Luna fue torcida en 18° para emular
la apariencia que ésta adquiere en las capturas
del METEOSAT.
Abajo, izquierda: Canal
Infrarrojo (captura original).
Abajo,
derecha: Imagen en negativo del "UFO gigante"
extraída desde el sitio web:
http://dateiwao.fc2web.com/geosufo.htm
A continuación, una ampliación del mosaico
anterior donde se puede apreciar de mejor forma
cada una de las imágenes de nuestro satélite
natural: |
| . |
|
|
| . |
Al amparo de las imágenes originales
(aparentemente inéditas) es posible determinar un
par de hechos sumamente relevantes respecto de
este caso "ufológico" que ha dado la vuelta al
mundo:
1) Contrariamente a lo que se creyó durante
muchos años, el colorido "Ovni gigante" de 1992 no
fue registrado por el GOES-7 ni por el GOES-8,
sino por el METEOSAT-3.
2) En la captura correspondiente al canal
visible se observa claramente los mares de la
Luna, tal cual aparecen en su respectiva
simulación, lo que constituye una contundente
evidencia adicional a favor de la hipótesis
lunar.
3) Las supuestas líneas de interferencias
presentes en la retocada toma del año 92' no son
tales. Existen al respecto dos explicaciones
posibles:
a) Fueron provocadas por algún problema en
la reproducción o impresión de la imagen, aunque
éso parece poco probable porque dichas líneas
tienen un poco de curvatura.
b) Son un montaje. ¿Perpetrado por quién?
Éso no lo sabemos. Quizás, por la misma persona
que originalmente descubrió esta peculiar toma
satelital. Pero, ¿con qué propósito? Tal vez con
el único objetivo de tender una trampa para ver
cuántos de los denominados "expertos en materia de
ovnis" caían en ella, una circunstancia que cada
cierto tiempo se repite en el campo de la
ufología. Quizás él nunca se imaginó que serían
tantos los ufólogos que caerían redonditos en su
engaño y que el mismo permanecería insoluble
durante tantos años. Recordemos que muchos de
nuestros ufólogos pro-ET diseminaron la idea de
que importantes cantidades de energía
electromagnética emanaban desde esta colosal nave
del espacio exterior, lo cual produjo desperfectos
en los instrumentos del satélite, generando de
este modo aquel enigmático campo de
interferencias.
Sea cual sea el origen real de esos
curiosos trazos, una valiosa enseñanza podemos
extraer de todo ésto, otra más que se viene a
sumar a las ya consignadas en mi artículo
anterior. Esta experiencia debiese instarnos a ser
prudentes y mirar con desconfianza a los ufólogos
cuando profieren asombrosas afirmaciones relativas
a tal o cual prueba que demuestra la veracidad de
la presencia extraterrestre en nuestro planeta (o
en sus alrededores). Tales aseveraciones
extraordinarias, aunque parezcan sólidas y
sustentadas en evidencias (como en este caso),
podrían corresponder sólo a una interpretación
errónea (y conveniente) de la realidad.
OTROS MOSAICOS DE
IMÁGENES
3 DE SEPTIEMBRE DE 1993,
METEOSAT-3
Hora nominal: 18:30 UT
Hora de
inicio del barrido: 18:00:04
Hora de
término: 18:25:05
Hora de captura de la
Luna: 18:25 |
| . |
|
|
| . |
|
Izquierda: Canal Visible
Derecha: Recreación mediante Starry Night
Backyard. |
| . |
|
|
| .
| | |
|
Izquierda: Canal Visible Centro: Canal
Infrarrojo Derecha: Simulación computacional.
4 DE
JULIO DE 1996, GOES-8
Hora nominal: 20:45 UT
Hora de inicio del
barrido: 20:45:14
Hora de término:
21:11:23
Hora de captura de la Luna:
21:07 |
| . |
|
|
| . |
|
Arriba,
izquierda: Canal 4, Infrarrojo (captura
original).
Arriba, derecha: Recreación efectuada con
Starry Night Backyard.
Abajo: Canal 1, Visible
(captura original). |
| . |
|
|
| . |
| De
izquierda a derecha y de arriba hacia abajo: Canal 1
Visible, Canal 2 IR (3.9 micron), Canal 3 IR (6.7 micron),
Canal 4 IR (10.7 micron) y Canal 5 IR (12 micron).
21 DE
NOVIEMBRE DE 1999, GOES-8
Hora nominal: 14:45 UT
Hora de inicio del
barrido: 14:45:14
Hora de término:
15:11:20
Hora de captura de la Luna:
14:46 |
| . |
|
|
| . |
|
Izquierda: Canal 1, Visible Derecha:
Recreación mediante Starry Night
Backyard. |
| . |
|
|
| . |
| De
izquierda a derecha y de arriba hacia abajo: Canal 1
Visible, Canal 2 IR (3.9 micron), Canal 3 IR (6.7 micron),
Canal 4 IR (10.7 micron) y Canal 5 IR (12 micron).
20 DE
ENERO DE 2006, GOES-12
Hora nominal: 20:45 UT
Hora de inicio del
barrido: 20:45:14
Hora de término:
21:11:20
Hora de captura de la Luna:
21:04 |
| . |
|
|
| . |
Arriba,
izquierda: Canal 1, Visible.
Arriba, derecha:
Recreación con Starry Night Backyard.
Abajo,
izquierda: Canal 3, Infrarrojo.
Abajo, derecha:
Canal 4, Infrarrojo. |
| . |
|
|
| . |
| Izquierda: Imagen del disco lunar a tamaño
completo. Derecha: Simulación de la escena anterior que
se logró torciendo la imagen de la Luna en 18° (no se incluyó
aquí el disco terrestre).
Todas las capturas anteriores generadas por los GOES
fueron obtenidas por Andrés Duarte a través de un
servicio gratuito de imágenes que ofrece NOAA. A diferencia de
lo que ocurre con EUMETSAT, las imágenes de NOAA son de
dominio público y no están sujetas a
Copyrights. |
| . |
 |
Quiero expresarle a Andrés Duarte mis
máximos agradecimientos por haber leído "El caso de
los Ovnis gigantes" (www.iiee.cl) y por haber
publicado sus discrepancias al respecto. Ejercicios como
éste son de gran ayuda a la hora de depurar y
perfeccionar nuestros conocimientos sobre los casos que
investigamos. Pero no sólo eso. Tanto o más agradecido
estoy de que haya tomado en sus manos la labor de
conseguir las tomas originales de los satélites que
aparecen en los mosaicos anteriores, los cuales, dicho
sea de paso, también fueron confeccionados por Andrés
Duarte especialmente para este artículo.
Por: Marcos González
(Agrupación Canopus -
Chile)
Contacto: acanopus@gmail.com | |
| .
| |
IIEE Delegación Chilena © 2003 - 2005. Todos los derechos
reservados. |
